Místicos y Terrenales

* La Fiscalía esconde información sobre los casos de Duarte

* El IVAI ordena que se difunda

* Incluso para proteger el Derecho a la Información

Marco Antonio Aguirre Rodríguez

La Fiscalía General del Estado (FGE) esconde información sobre las denuncias que ha recibido en contra del exgobernador Javier Duarte, negando de plano informar de algunas, y datos complementarios sobre otras, aún cuando el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI) les ordenó entregar la información solicitada.

Por los elementos que se tienen la FGE está en uno de dos casos:

* Una política recurrente de esconder información

* Un mal registro de actividades

Con fecha 1 de febrero la Fiscalía respondió a la solicitud de acceso a la información número 00078117, pidiendo las investigaciones iniciadas en contra de Javier Duarte de Ochoa, mencionando la FGE que había 15 iniciadas, todas durante el año 2016.

Las enumeradas fueron:

1. 3121/2016 en la Unidad Integral de Procuración de Justicia en Xalapa

* 14 investigaciones en la Fiscalía por delitos de corrupción:

1. I.M.FESP/013/2016/I-04

2. C.I.FESP/234/2016/II-07

3. C.I.FESP/231/2016/III-07

4. C.I.FESP/453/2016/III-11

5. C.I.FESP/180/2016/IV-06

6. C.I.FESP/288/2016/IV-09

7. C.I.FESP/352/2016/IV-10

8. C.I.FESP/419/2016/IV-11

9. C.I.FESP/213/2016/V-07

10. C.I.FESP/397/2016/VI-11

11. C.I.FESP/424/2016/VI-11

12. C.I.FESP/436/2016/IX-11

13. C.I.FESP/584/2016/X-12

14. C.I.FESP/510/2016/XII-12

La PGR informó el 19 de septiembre de 2016 que atrajo dos carpetas de investigación abiertas por la Fiscalía de Veracruz, que implicaban tanto a Javier Duarte como a Vicente Guillermo Benítez González, actual diputado local:

* La número FESP/013/2016/1-04, por los delitos de Enriquecimiento Ilícito, Peculado e Incumplimiento del Deber Legal.

* La número FESP/216/2016/14-07, por los mismos delitos.

Sin embargo, en la lista proporcionada por la FGE no aparece la segunda de las mismas. ¿Por qué no la incluyeron?, ¿omisión deliberada o mal procedimiento de registro?.

Cualquiera de las dos causas es mala.

La Fiscalía se negó a proporcionar mayor información sobre estas carpetas de investigación abiertas, aduciendo que eran datos confidenciales y/o “porque pone en peligro la persecución de los delitos”.

A todas las averiguaciones iniciadas las dejaron en el limbo de “en tramite”, situación inexistente en cualquier ordenamiento jurídico, como una etapa del proceso de una averiguación previa, por lo que para darle soporte tuvieron que acudir a una disertación de Rafael de Pina Vara, hecha desde 1965.

La muestra de que estas investigaciones, y ninguna otra que se haya iniciado, tienen elementos suficientes para procesar a Javier Duarte, es que el domingo, cuando el gobernador Miguel Ángel Yunes quiso colgarse la medallita de que la detención de Javier Duarte fue por las denuncias que él había interpuesto, apenas anunció que se extenderían dos órdenes de aprehensión.

Sin embargo el 5 de abril el IVAI al resolver sobre el recurso de revisión interpuesto ante la negativa a proporcionar la demás información solicitada, registrado en el expediente IVAI-REV/185/2017/I, resolvió por mayoría de votos que se debería proporcionar la información relativa a la causa de la denuncia, porque esta en ningún momento interfiere en la persecución del delito.

El resolutivo emitido ese día mencionaba que la información debía entregarse “en un plazo que no podrá exceder de cinco días, contados a partir de que cause estado la presente resolución”.

Sin embargo, el 17 de abril, la Fiscalía seguía sin cumplir con este mandato.

¿Por qué?

Sólo los funcionarios encargados lo saben.

Pero, aparentemente, esto va en la línea de la política de la FGE de esconder la información de los casos que se le siguen a Javier Duarte.

El IVAI en su resolutivo anota que “contrario a lo estimado (por la FGE), este órgano colegiado considera que en la especie, se trata de un supuesto en el cual su difusión producirá mayores beneficios para la sociedad que los daños que pudieran provocarse con su divulgación, pues el hecho de proporcionar la causa por la cual se iniciaron las denuncias, no es suficiente para considerar que se ponen en riesgo las actividades de prevención persecución de delitos”.

El Instituto, igualmente consideró que “por tratarse de información de una figura pública” y como lo asentó la Corte Interamericana de Derechos Humanos, existen dos criterios relevantes: “El diferente umbral de protección de los funcionarios públicos respecto de las figuras públicas y de los particulares y; el interés público de las acciones que aquéllos realizan; por lo que en cualquiera de ambos supuestos debe prevalecer la publicidad de los actos impugnados en el presente asunto, frente a su silencio o reserva”.

Incluso, el IVAI considera la difusión de la causa de la denuncia, como una forma de proteger la libertad de expresión y el derecho a la información, retomando la tesis que anota que “su protección es especialmente intensa en materia política y asuntos de interés público”.

“Maxime que estos supuestos no solo afectan a las víctimas u ofendido en forma directa por los hechos antijurídicos que se imputan, sino que ofenden a toda la sociedad precisamente por su gravedad y las repercusiones que implican”, prosigue el resolutivo.

“De ahí que la publicidad que se dé a la información solicitada debe considerarse como una parte integrante del derecho a la verdad, la cual se vincula con la sociedad en su conjunto que debe ser informada de lo sucedido cuando esto se encuentre vinculado con

actos realizados por un servidor público en funciones o una persona que ejerció un cargo público”.

Incluso el pleno del IVAI, el cual votó por unanimidad este recurso, sigue la tendencia que mostró la instancia Nacional, al resolver contra la PGR una situación similar.

Así pues, esas son las actitudes de los místicos de la justicia en Veracruz.

Para ellos, los terrenales carecemos de derechos. (Si usted quiere revisar el resolutivo lo encuentra en https://goo.gl/CeVjyo )

Postdata 1.

Lo bueno, que ya está en el bote.

Lo malo, que quién sabe si se vaya a recuperar lo que se llevaron, él y toda su pandilla.

Lo peor, que a los “testigos protegidos”, a los “colaboradores” y a los “nuevos socios” del poder, nada les va a pasar. ¿O sí?.

Postdata 2.

Pregunta para quien pueda contestarla:

Si la PGR es quien va a llevar las investigaciones en torno a las denuncias hechas contra Javier Duarte e implicados, en el ámbito federal, ¿cómo le van a hacer en la esfera local para proteger a aquellos con los que hicieron acuerdos y que están involucrados en el saqueo realizado a Veracruz?.

Se agradecerá cualquier respuesta que aloje luz sobre esto.

marcoaguiro@hotmail.com https://www.facebook.com/misticosyterrenales/

Twitter @marcoaguiro http://misticosyterrenales.blogspot.mx